Kursanalys för utskrift (PDF 93 kB,  ny flik)

Kursansvarig

Helena Hanson
Helena [dot] hanson [at] cec [dot] lu [dot] se (Helena[dot]hanson[at]cec[dot]lu[dot]se)

A. Statistik

Antal studenter: 7

Betyg: G:2, VG:5

B. Utvärdering

6 av 7 av kursdeltagare besvarade kursenkäten.

De är första gången kursen ges och kursdeltagarna verkar varken riktigt nöjda eller missnöjda med kursen. På frågan ’Jag är nöjd med den här kursen’ ges betyget 3.3. Eftersträvanav lärarlaget inför VT 21 bör vara att höja detta betyg något. Se kommentarer nedan kring vilka moment som arbetet kretsar kring.

Kursplan och kursinnehåll

På påståendet ’Kursen känns relevant för min utbildning’ fås medelbetyget 3.3. Detta känns något lågt och VT21 behöver man skapa en bättre förståelse för vad kursinnehållet bidrar med till utbildningen som helhet. Studenterna verkar anse att ’Kursens mål, som beskrivs i kursplanen’, har uppnåtts relativt väl (3.7). Ok betyg men som kan höjas lite till. Studenterna verkar haft relativt klart för sig vad som krävts av dem under kursen gång (3.0). Kanske ok för att vara första gången kursen ges men omgång nummer två måste betyget höjas för att vara ok.

Lärarna

Studenterna svarar att de är mer än nöjda med ’Lärare och assistenter gällande deras sätt att inspirera och motivera mig till att göra mitt bästa, (4.5). Bara att fortsätta med samma arbete som påbörjades VT 20. De utrycker att de har fått tillräckligt med feedback på prestationer och hjälp med att förstå svåra moment (3.8). Ok bara att fortsätta. Alla studenter uttrycker att de blivit jämlikt behandlade på kursen (5.0). Utmärkt!

Arbetsbelastning

Arbetsbelastningen på kursen har inte varit betungande (2.5) och de flesta uttrycker att de har haft ok med tid till momenten (3.2). De flesta studenter uttrycker att de lagt 10-20 timmar på kursen (2.7). Schemat vara relativt fullt med uppgifter VT 20 men med tanke på att de flesta inte lägger mer än hälften av en fulltidsvecka på sina studier kan man öka belastningen något. Inför VT 21 lägger vi bland annat till tre litteratur seminarier och även en uppgift relaterad till projektarbetet.

Kunskap och undervisningsmoment

De flesta studenter anser inte att det behövs en massa faktakunskaper för att klara kursen (1.8). Detta känns som ett bra betyg då faktakunskaper inte är centralt i kursen då det är en masterkurs. Studenterna uttrycker inte att Examinationen krävde verklig förståelse för kursinnehållet (2.2). Detta är inte ett betyg att vara nöjd med. Kunskapen kring kursen och dess innehåll måste förbättras VT 21. Kursplanen är omskriven och förbättrad och extra tid kommer att ges att gå igenom innehållet i kursplanen för att säkerställa att studenterna vet kursens innehåll och förväntningarna på dem.

Studenterna ger relativt bra betyg kring hur Kursen har förbättrat deras förmåga att kommunicera – muntligt och/eller skriftligt (3.7). Fanns flera moment för både skriftlig och muntlig kommunikation. Samma moment kommer att finnas VT 21. Ännu tydligare feedback på tester och presentationer skulle kunna höja snittet lite till. Kursen har utvecklat studenternas förmåga att arbeta i grupp på ett tillfredställande sätt (3.8). Flera moment är grupparbeten och kommer att vara det VT21. Eftersom många kurser har grupparbeten är det inte rimligt att förvänta sig att få så mycket högre snittbetyg på denna punkt, dvs om man snittar 5.0 skulle det vara ett underbetyg till tidigare kurser. Studenterna ger ganska lågt medelbetyg till påståendet ’Kursen har gjort mig bättre på att analysera och lösa problem’. Detta är lite oroväckande när de har flera uppgifter att arbeta med under kursens gång samt även ett individuell litteraturöversikt samt projektarbete i grupp. Speciellt de senaste två upplevdes inte som så enkla för studenterna så frågan är om de inte har utvecklats mer än de beskriver. Till VT 21 bör lärarlaget tydliggöra dessa moment ännu lite bättre under kursens gång.

Helena Hanson (kursansvarig)