Webbläsaren som du använder stöds inte av denna webbplats. Alla versioner av Internet Explorer stöds inte längre, av oss eller Microsoft (läs mer här: * https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Var god och använd en modern webbläsare för att ta del av denna webbplats, som t.ex. nyaste versioner av Edge, Chrome, Firefox eller Safari osv.

Kursanalys: Miljöpolitik och förvaltning, MVEB15 vårterminen 2020

Lärarlag: Åsa Knaggård (kursansvarig), Elias Isaksson, Erik Persson, Maja Tejre

Kursanalys för utskrift (PDF 116 kB, ny flik)

A. Utvärdering

Antal studenter

11 aktiva studenter

Betygfördelning

5 VG; 4 G; två studenter har inte blivit godkända på alla moment

Budget och bokslut

129 399 SEK. Utfallet blev något lägre, då vi planerat för fler studenter på kursen: 121 429 SEK (exkl. två klocktimmar för en tentavakt som tillkommer). Budgeten omfattar 61 lektorstimmar (exkl. tiden för tentavakt).

B. Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Nio av tio studenter svarade på den skriftliga utvärderingen. I vanliga fall genomför vi också en muntlig utvärdering i samband med slutexaminationen, men denna föll bort då den skulle genomföras precis i övergången till digital undervisning. Den skriftliga utvärderingen är alltså det enda material som den här rapporten baseras på.

Studenterna var över lag nöjda med kursen som helhet. Den fick i genomsnitt betyget 4,0 (en student gav den en tvåa, två studenter gav den en femma och övriga svarande en fyra). Kursen verkar ha fungerat bra och studenterna var i huvudsak nöjda med hur upplägget och vi som lärare har stöttat deras lärande. Till skillnad från tidigare år tyckte studenterna inte att kursen var så krävande och de efterfrågade mer arbete i grupp för att bearbeta kursens innehåll.

Lärarlagets utvärdering av kursen

Vi tyckte att kursen i huvudsak fungerade bra. Till skillnad från förra terminen blev diskussionerna i klassrummet bra, liksom i de övningar som syftade till det (t ex debattseminariet). I de kommentarer som studenterna har gett om vad det tyckte bäst om med kursen är det många som nämner diskussioner i klassen.

Vad det är som gör att en student varit missnöjd med kursen är svårt att veta. Det går inte att utläsa från svaren. Som vanligt tycker en del tycker att kurslitteraturen hade kunnat vara bättre. Som lärare instämmer vi. Det saknas litteratur på svenska som behandlar miljöpolitik. Som vanligt finns en del missnöje med mängden föreläsningar, som brukar ses som för liten. De flesta studenter har dock arbetat relativt många timmar under kursens gång (fem studenter anger 20-30 timmar/vecka och två studenter anger 30-40 timmar/vecka). Det som kan ha påverkat studenternas uppfattning är att de flesta var i slutet av sina studier. Bara två studenter var i början av utbildningen. Kursen är utformad för studenter som läser sin andra termin på Miljö- och hälsoskyddsprogrammet. Med tanke på det anser lärarlaget att studenternas bedömningar visar att nivån låg rätt. Däremot kan man fråga sig om det är där kursen gör mest nytta. Flera av studenterna har i utvärderingen uttryckt att de har sett nyttan med kursen och också haft ett nöje i att ta en kurs som inte är naturvetenskaplig. Vår bedömning är att studenterna i slutet av sin utbildning kan tillgodogöra sig kursens stoff bättre och att man snabbt kan komma djupare i materialet, än då studenterna tar kursen i början av sin utbildning.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Vi har inte gjort några stora förändringar sedan förra gången kursen gavs. Istället valde vi att försöka lyfta fram och betona vikten av litteraturseminarierna.

Förslag på förändringar till nästa kurs

I och med att kursupplägget fungerat bra hittills gör vi inte bedömningen att några stora ändringar måste genomföras. Vi kommer att fundera på att ersätta litteraturseminariet med en annan typ av gruppuppgift, eventuellt obligatoriskt. Det kommer i sådana fall genomföras när kursplanen skrivs om.

/Åsa Knaggård